毋庸諱言，當前中國制造的確遇到了一個不進則退的關鍵節(jié)點：內(nèi)需方面，盡管“向內(nèi)需市場轉(zhuǎn)型”的口號喊了好幾年，但“中國制造的內(nèi)需依賴”至今仍遙遙無期，一方面內(nèi)需增長不盡如人意，儲蓄率依然高企，人們照舊不敢“任性花錢”， 另一方面不少國人對中國制造的品牌信任度有限，寧可舍近求遠購買高價國外產(chǎn)品；外需方面，美國經(jīng)濟數(shù)據(jù)有所回升但多空分歧猶在，歐洲經(jīng)濟面回暖不如預期，日本、澳大利亞等市場自顧不暇欲振乏力，一直充當中國制造“強心針”、“消化池”的非洲等新興市場雖然勢頭依舊，卻終究會遇上瓶頸。盡管中國一季度各種經(jīng)濟數(shù)據(jù)照例會因春節(jié)因素失真，但據(jù)海關等相關部門和沿海、內(nèi)地多個制造業(yè)“大戶”節(jié)后反饋看，開工不足的情況還是較為普遍的。

　　對于中國制造業(yè)已走到十字路口，對于正徘徊于十字路口的中國制造急需轉(zhuǎn)型和新的提振，才能獲得新的增長動力，才能維持和提振其為中國經(jīng)濟所帶來的增長率和就業(yè)率，各方并無太大分歧，分歧在于究竟應如何轉(zhuǎn)型，中國制造的未來是需要走專業(yè)之路，還是“轉(zhuǎn)業(yè)之路”。

　　所謂專業(yè)之路，即所謂“騰籠換鳥”，思路是通過壓縮落后、過剩產(chǎn)能，提高中國制造的檔次、效率和利潤率，使之從目前的“山寨路線”、“傾銷路線”升級換代，轉(zhuǎn)而走向依靠品牌、技術和工藝等高附加值獲利，從占領“草根市場”轉(zhuǎn)攻“高大上”市場，從而為中國制造打開一片嶄新的天地。

　　所謂“轉(zhuǎn)業(yè)之路”，即所謂“這下面沒有水，換個地方再挖”，思路是利用國內(nèi)外地區(qū)發(fā)展的不平衡，將曾經(jīng)適合、但如今已顯得落后和效率不高的制造業(yè)部門向發(fā)展滯后、勞動力價格仍然較低的中國中西部地區(qū)和發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。

　　自2008年全球金融危機爆發(fā)、中國制造在經(jīng)歷十多年高增長后陡遇瓶頸以來，專業(yè)-“轉(zhuǎn)業(yè)”兩種轉(zhuǎn)型路線的爭論就一直激烈且互不相下，至今也無法形成共識，正在舉行的“兩會”，這兩種中國制造的轉(zhuǎn)型路線之辯熱烈依舊，且照目前情形看，這種爭論很可能還會持續(xù)相當長一段時間。

　　讓中國制造從“地攤貨”、“賣場貨”和“山寨路線”，脫胎換骨、鳳凰涅盤，躋身高端制造領域，變“制造業(yè)大國”為“制造業(yè)王國”， 其好處不言而喻，既可帶動科研、高教等領域，促進科研成果轉(zhuǎn)化效率，又可提升中國工業(yè)產(chǎn)品的附加值和中國制造在全球制造業(yè)市場的“食物鏈”等級，提升中國制造的市場“抗擊打能力”。縱觀工業(yè)化革命以來、甚至人類社會發(fā)展史上制造業(yè)王國的變遷，可以看到，不論中國、意大利古代的手工業(yè)，還是英、美、日等國在所謂“浪潮時代”次第崛起的紡織業(yè)、汽車業(yè)、家電制造業(yè)，在基本占領全球市場后，都會經(jīng)歷一個從弱到強、從群雄并起到一家獨大，再從極盛到飽和，最終不得不通過升級、轉(zhuǎn)型和淘汰過剩、過時產(chǎn)能另覓活路的過程，這個過程有的短促有的漫長，有的主動有的被動，有的在升級后獲得新的發(fā)展空間，有的卻就此一蹶不振，再不復昔日之盛?？梢哉f，“專業(yè)路線”是任何一個制造業(yè)大國到一定階段所必須經(jīng)歷、無法跨越的，中國制造也不會例外。

　　中國歷史上曾有過頑固堅持舊“食物鏈”，從而錯失制造業(yè)升級換代良機的例子，如印刷業(yè)曾囿于雕版印刷的傳統(tǒng)、積淀和某些優(yōu)點陳陳相因，最終錯失了和鉛印、膠印同步升級競爭的時機；江浙傳統(tǒng)的絲織業(yè)、棉紡業(yè)在外來機器棉紡業(yè)產(chǎn)品業(yè)已構(gòu)成對國內(nèi)外市場強大沖擊背景下非但不努力改革適應，反倒力圖通過封閉市場、強化行會加以對抗，結(jié)果在市場大潮中一敗涂地，興盛數(shù)百年的絲綢之都蘇州衰落下去，元末興起的棉紡城松江更是衰落不堪，昔日松江府的屬縣——上海卻依靠更“高大上”的機器紡織業(yè)后來居上，最終反倒成了松江的“上級”。顧慮既得利益，擔心GDP損失或就業(yè)率沖擊，對迫在眉睫的專業(yè)化升級猶豫不決，很可能因小失大。

　　但必須看到，制造業(yè)的升級換代必須遵循市場規(guī)律，更需要綜合考慮其對社會、對上下游產(chǎn)業(yè)的連帶影響，一廂情愿的“專業(yè)”、“升級”，其結(jié)果很可能是“高大上”的新產(chǎn)品市場和消費者不買賬，創(chuàng)造不了預期效應，原有的市場份額、就業(yè)崗位和利稅卻也就此喪失。十年樹木，百年樹人，品牌的打造，專業(yè)能力的提升，技術、工藝和經(jīng)驗的積累，都需要時間和耐心，將“騰籠換鳥”概念化、政績化，其結(jié)果很可能是西瓜撿不到，芝麻也丟光。

　　“轉(zhuǎn)業(yè)”的好處，是由此帶來的沖擊較和緩，原制造業(yè)所在地可變直接經(jīng)營為資本、股份運作，低薪就業(yè)機會雖有流失，卻可通過高薪崗位的增加和間接經(jīng)營的獲利彌補有余，而外來低端就業(yè)人口的減少也有利于維持社會穩(wěn)定。同時，相對落后產(chǎn)能向內(nèi)地、境外發(fā)展中國家的輻射，一方面可繼續(xù)維持中國制造的價格競爭力，另一方面也可帶動落后地區(qū)經(jīng)濟、就業(yè)和社會的發(fā)展。

　　但“轉(zhuǎn)業(yè)”的風險也不言而喻：不論內(nèi)地還是境外發(fā)展中國家，其配套條件、勞動力素質(zhì)、地方行政效率、市場觀念、機制環(huán)境、法制成熟度等，都和現(xiàn)有制造業(yè)基地存在巨大落差，許多“先行者”已因此飽受產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定、交貨期無保障之苦，甚至觸發(fā)突發(fā)性社會事件，導致嚴重損失。事實上，這些“轉(zhuǎn)業(yè)目標地”勞動力成本一直更低，制造業(yè)投資者之所以一開始未“一步到位”選擇那里，或曾經(jīng)選擇卻淺嘗輒止，不是沒有原因的。

　　中國是個幅員遼闊，情況復雜的大國，此處已飽而彼處尚饑，東邊過澇而西邊或仍干旱，具體到中國制造，也同樣是冷暖不均，面臨的問題是多元化的，專業(yè)和“轉(zhuǎn)業(yè)”兩條路事實上都無法避免，也都不可偏廢，一味強調(diào)一端，甚至力圖制訂放諸四海而皆準的“中國制造改進模板”，恐怕都只能收獲削足適履的尷尬。政府干預多從服務和宏觀調(diào)控入手，承認并掌握中國制造業(yè)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，因地制宜，趁勢利導，尊重市場規(guī)律和消費者取向，該“專業(yè)”就“專業(yè)”，該“轉(zhuǎn)業(yè)”則“轉(zhuǎn)業(yè)”，才能讓中國制造平穩(wěn)通過十字路口，邁向新的騰飛之路。