前有青海叫停,今遇山西廢標。一度風(fēng)光無限的“光伏領(lǐng)跑者”正在陷入重重迷霧。
公示僅三天,國家能源局便以一紙公文緊急否決了大同二期光伏發(fā)電領(lǐng)跑者基地的中標結(jié)果,給出的原因更令光伏圈一片嘩然:不按標準要求打分、不按評標結(jié)果推薦。
打分者違了什么規(guī)?推薦時搗了什么鬼?風(fēng)口浪尖,各方三緘其口。
打分者的角色本應(yīng)是客觀、公正的第三方,應(yīng)該符合“嚴格規(guī)范、公平公正、專業(yè)統(tǒng)籌”的原則。國家能源局委托的技術(shù)管理機構(gòu)水電水利規(guī)劃設(shè)計總院組織成立專家組和復(fù)核組,職責(zé)之一便是配合公示階段的答疑。手握標尺的裁判不按標準打分、不按規(guī)矩出牌,不僅損了企業(yè)利益,壞了行業(yè)規(guī)矩,更傷害了公平與權(quán)威的第三方形象。
另一方面,當(dāng)打分結(jié)束、優(yōu)選完成,由大同市政府組建的光伏基地領(lǐng)導(dǎo)組本應(yīng)按照評優(yōu)結(jié)果推薦入選企業(yè),然而評優(yōu)結(jié)果和最終公示卻有了兩套名單。是誰篡改了評標結(jié)果?或者說是誰在允許這樣的篡改?個中原委,地方政府難辭其咎,一句“不知道、不參與”更顯其尸位素餐。對上,國家能源局得到的是與評標結(jié)果截然不同的公示名單;對下,申報企業(yè)對于為何落選、差距何在全然不知。本該上傳下達,實為欺上瞞下;本應(yīng)明確擔(dān)責(zé),實則回避推諉。
縱觀青海、山西,“政策嚴、操作嚴、紀律嚴、執(zhí)行嚴、要求嚴”,“徹底杜絕外界關(guān)于申報情況猜疑”的要求言猶在耳,如此“暗箱操作”不免讓人詫異。為何“光伏領(lǐng)跑者”一再節(jié)外生枝?格爾木、德令哈土地政策模糊不清,大同二期推薦企業(yè)隨意更改,地方政府在“光伏領(lǐng)跑者”中扮演的角色值得深思。無論是土地使用,還是推薦企業(yè),相關(guān)的政策和流程都已明確寫入當(dāng)?shù)毓ぷ鞣桨?,地方政府需要做的是將政策落實、按?guī)矩辦事。
早在2015年“光伏領(lǐng)跑者計劃”推出時,“競爭性比選機制”就已經(jīng)成為“領(lǐng)跑”的關(guān)鍵詞。所謂“競爭比選”,必有優(yōu)勝劣汰。部分地方政府考慮到經(jīng)濟增長壓力、招商引資任務(wù),希望有更多勝出的“優(yōu)者”,希望有更加豐厚的收入,為此鋌而走險竟至領(lǐng)跑者“跑偏”。殊不知,這是將自己的“小算盤”打在了市場經(jīng)濟的“大規(guī)律”上。
“小動作”必不可忍,“大趨勢”也不容忽視。不可否認,“光伏領(lǐng)跑者”計劃推行至今,新技術(shù)有了“演武場”,新產(chǎn)品有了“試驗田”,組件轉(zhuǎn)化效率節(jié)節(jié)攀升、上網(wǎng)電價持續(xù)走低。
然而,隨著我國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展持續(xù)加速,政府在光伏開發(fā)中的定位也應(yīng)重新審視。面向2020年光伏發(fā)電用電側(cè)平價上網(wǎng)的目標,市場自發(fā)的調(diào)節(jié)機制將以“領(lǐng)跑者”帶動“跟隨者”,以點帶面,促進光伏發(fā)電技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)升級、市場應(yīng)用和成本下降。
有所為有所不為。政府在征地、環(huán)保等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把好關(guān)口,發(fā)揮好監(jiān)管職能外,將更多的空間出讓給市場充分優(yōu)選,或許才更加適合行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀,而不是相反。