證監(jiān)會上周末公布的IPO排隊(duì)企業(yè)更新名單顯示，曾經(jīng)折戟創(chuàng)業(yè)板IPO的恒久光電卷土重來。三年前該公司因?qū)＠畔⑴恫粚?shí)，在完成IPO募資后二次審核被否，成為創(chuàng)業(yè)板首家“先批后撤”的企業(yè)。作為“全球能夠掌握激光有機(jī)光導(dǎo)鼓生產(chǎn)制造行業(yè)內(nèi)一套核心技術(shù)并擁有專用設(shè)備系統(tǒng)集成能力的少數(shù)幾家企業(yè)之一”，恒久光電這次能夠穿越“專利門”嗎？

　　因?qū)＠麊栴}曾“先批后撤”

　　77.04倍市盈率發(fā)行定價(jià)、711.7億資金熱捧、158倍網(wǎng)上超額認(rèn)購，2010年3月，已經(jīng)通過證監(jiān)會審核并已完成申購及搖號抽簽的全部過程的蘇州恒久光電科技股份有限公司距離上市僅有一步之遙。然而公司因“發(fā)現(xiàn)影響發(fā)行條件的重大事項(xiàng)”，上市步伐被證監(jiān)會緊急叫停。同年六月，證監(jiān)會對恒久光電進(jìn)行二次審核，并且指出如下事實(shí)：公司招股說明書和申報(bào)文件中披露的全部5項(xiàng)專利及2項(xiàng)正在申請專利的法律狀態(tài)與事實(shí)不符；目前全部產(chǎn)品均使用被終止的4項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，50%的產(chǎn)品使用被終止的1項(xiàng)實(shí)用新型專利，總體上看，5項(xiàng)專利被終止對公司存在不利影響。證監(jiān)會由此撤銷公司的發(fā)行許可。

　　值得一提的是，作為2009年IPO重啟后的首個信息披露有誤的案例，恒久光電的保薦人遭到當(dāng)時最嚴(yán)厲的懲罰。廣發(fā)證券保代李旭陽、廉彥則因盡職調(diào)查失職，被采取監(jiān)管談話、出具警示函、12個月內(nèi)不受理保薦代表人負(fù)責(zé)的推薦等三項(xiàng)監(jiān)管措施。而在此前證監(jiān)會歷年出具的罰單中，處罰力度最大的僅為3個月不受理相關(guān)保薦代表人的推薦。

　　不過，在折戟IPO之后，恒久光電的上市嘗試并未停止。僅僅過了不到一年，2011年6月2日公司再次進(jìn)入上市輔導(dǎo)程序，并且將保薦機(jī)構(gòu)換成了銀河證券。時隔兩年，恒久光電重新入列謀求上市，并且將上市目標(biāo)定位于中小板。

　　擬IPO企業(yè)專利狀態(tài)需謹(jǐn)慎

　　筆者發(fā)現(xiàn)，就國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的信息判斷，三年前導(dǎo)致恒久光電上會被否的專利失效問題尚未得到解決。

       蘇州恒久光電此前披露，公司擁有4個專利編號分別為ZL200430054254.9、ZL200430054255.3、ZL200430054256.8、ZL200430054257.2的外觀專利和1個編號為ZL200420058463.5的實(shí)用新型專利。而監(jiān)管部門否決公司上市的原因就是上述專利均已經(jīng)被終止使用，并且上述專利的終止對公司產(chǎn)品有不利影響。

　　而截至7月1日，筆者發(fā)現(xiàn)，上述專利仍為因未繳年費(fèi)導(dǎo)致的終止?fàn)顟B(tài)或“視為撤回”狀態(tài)。

　　值得關(guān)注的是，隨著科技類企業(yè)的大規(guī)模上市，企業(yè)的專利管理問題和專利狀態(tài)的透明度亟須引起保薦機(jī)構(gòu)和投資者的關(guān)注。除恒久光電外，星網(wǎng)銳捷、新大新材等企業(yè)也曾經(jīng)因?yàn)閷＠麊栴}在上市過程中遇到質(zhì)疑，而發(fā)生在浙江龍盛與閏土股份、同花順與萬得資訊之間的法律糾紛也與專利問題息息相關(guān)。