一年半前，常平鎮(zhèn)環(huán)宇激光稱激光行業(yè)巨頭楚天在電視節(jié)目中擅自使用了其激光表演節(jié)目的畫面，一紙?jiān)V狀把后者告上法庭。這個(gè)案件備受關(guān)注，開庭審理時(shí)便被法治中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)現(xiàn)場直播。一月初，北京市海淀區(qū)法院一審判決環(huán)宇大獲全勝。不過，行業(yè)巨頭并不服輸，現(xiàn)已上訴，并反告小民企侵犯其著作權(quán)。

　　稱節(jié)目畫面被巨頭使用

　　根據(jù)登記材料，東莞環(huán)宇激光工程有限公司是“國家高新科技企業(yè)”，從業(yè)人員僅80人，年?duì)I業(yè)收入2600萬元。相比之下，被告湖北楚天激光是工業(yè)激光龍頭老大，還為神七、神八做過激光技術(shù)支持。

　　據(jù)環(huán)宇激光介紹，公司2009年給位于湖北的利川騰龍風(fēng)景區(qū)旅游資源開發(fā)有限公司，創(chuàng)作了一臺(tái)叫做《騰龍傳說激光水秀節(jié)目》的多媒體激光水秀創(chuàng)意文化表演節(jié)目。該節(jié)目廣受好評(píng)。

　　然而，2010年5月14日，中央電視臺(tái)CCTV -2頻道第88期《商道》節(jié)目對(duì)激光行業(yè)———武漢楚天激光(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱楚天激光)的激光業(yè)務(wù)進(jìn)行正面宣傳報(bào)道時(shí)，連續(xù)3次使用了《騰龍傳說激光水秀節(jié)目》的畫面，時(shí)長超過1分鐘。在畫面穿插的前后，楚天激光法定代表人孫文還出現(xiàn)在《商道》節(jié)目中。

　　環(huán)宇激光相關(guān)負(fù)責(zé)人說，《商道》節(jié)目暗示《騰龍傳說激光水秀節(jié)目》是楚天激光創(chuàng)作的，侵犯了其權(quán)利，而環(huán)宇激光已經(jīng)對(duì)此作品登記了著作權(quán)。

　　知名法官主審

　　“對(duì)方是工業(yè)激光老大我們都承認(rèn)，但是運(yùn)用激光進(jìn)行文化創(chuàng)作，環(huán)宇是新嘗試。要堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的權(quán)利。”環(huán)宇激光把楚天激光告上了法庭。代理此案的是華南專利商標(biāo)事務(wù)所，主打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，但考慮到工業(yè)激光作品是新鮮事物，環(huán)宇激光另辟蹊徑，用虛假宣傳搞不正當(dāng)競爭來告楚天激光。

　　此案廣受關(guān)注。2011年3月16日在北京市海淀區(qū)人民法院開庭時(shí)，不僅由“十大杰出青年法官”的獲得者、北京市海淀區(qū)人民法院副院長宋魚水擔(dān)任審判長，而且還被法治中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)現(xiàn)場直播。

　　巨頭上訴反告侵權(quán)

　　2011年12月30日，這宗歷時(shí)一年多的案件終于有了初步結(jié)果。

　　法院經(jīng)審理查明，2006年，楚天激光雖然曾為騰龍公司制作了反映湖北風(fēng)光的“激光秀”節(jié)目，但《商道》節(jié)目中播出的涉案畫面卻來自環(huán)宇激光2009年所制作的節(jié)目。

　　北京市海淀區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為，楚天激光的行為屬于企業(yè)宣傳中進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。楚天激光要停止涉案的不正當(dāng)競爭行為，在官方網(wǎng)站首頁連續(xù)48小時(shí)刊登為環(huán)宇激光消除影響的聲明，并向環(huán)宇激光賠償10萬元的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)8800元的案件受理費(fèi)。

　　不過，事情并未就此終結(jié)。日前，楚天激光法務(wù)部的喻部長接受記者采訪時(shí)回應(yīng)，楚天公司并不認(rèn)可一審判決，已經(jīng)上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，并告環(huán)宇激光侵犯其著作權(quán)。他說，環(huán)宇激光未經(jīng)楚天激光的同意，在楚天激光創(chuàng)作的“激光秀”節(jié)目的基礎(chǔ)上制作了《騰龍傳說激光水秀節(jié)目》。