中國LED照明企業(yè)雖然已經形成一個極為龐大的產業(yè)規(guī)模,但在這其中,真正具備技術研發(fā)能力的LED照明企業(yè)卻為數不多,作為LED制造大國,在LED專利方面的話語權卻很小。
近日,深圳企業(yè)聚飛光電宣布與日本豐田合成(Tododa Gosei)達成供應鏈戰(zhàn)略合作,獲得其LED白光專利授權。隨后,安信證券在針對聚飛光電的研報中稱:“公司和豐田合成簽訂白光LED授權協議,未來更有效拓展海外客戶。”并預測道,“公司從LED封裝向顯示器件上游材料進軍,產業(yè)鏈向微笑曲線上游移動”。
專利在手,海外業(yè)務不愁。聚飛光電董事長秘書在接受《中國證券報》采訪時表示,這次合作構建了從芯片到LED白光應用的全方位專利保障,將更好地支撐公司及客戶的國際化拓展。
中國LED產業(yè)專利聯盟理事長眭世榮告訴科技日報記者,專利,是中國LED企業(yè)不可能繞開的產業(yè)發(fā)展問題;由于專利壁壘的存在,國內LED產品難以進入中高端國際市場。國內企業(yè)能夠獲得專利授權,確實對其走出去是一大利好消息。不過,克服專利問題,中國LED企業(yè)依然還有很長的路要走。
專利雖多,“含金量”不足
這看起來是一個蓬勃發(fā)展的市場。
根據國家半導體照明工程研發(fā)及產業(yè)聯盟發(fā)布的數據,2014年,我國半導體照明產業(yè)整體規(guī)模達到3507億元人民幣,其中下游應用規(guī)模達到2852億元;2014年1—11月,我國LED照明產品出口總額近79億美元,同比增長104.52%,在金磚國家、中東和東南亞等新興市場“異軍突起”。
但漂亮的數據背后,也藏著些“尷尬”。我國LED產業(yè)規(guī)模大,但仍主要集中在產業(yè)鏈中下游,也就是附加值較低的區(qū)域。“按照行業(yè)劃分習慣,一般將LED產業(yè)分為LED襯底、外延芯片、封裝和應用等部分。”工信部電子科學技術情報研究所研究員龔巍巍介紹,到2013年年底,我國大陸LED領域共申請專利36595件,主要集中在封裝、應用和驅動方面,而外延芯片和襯底方面的專利相對較少。而且,從專利類型上來說,實用新型和外觀設計專利申請占比較大,發(fā)明專利相對不足;即使是在發(fā)明專利中,產業(yè)鏈上游的芯片、原材料領域的專利也是難覓蹤影。
“下游領域企業(yè)的同質化競爭比較嚴重,主要還是以價格戰(zhàn)為主,導致‘劣幣驅逐良幣’,粗制濫造的企業(yè)反而可能在市場上站住腳。”龔巍巍對科技日報分析道。LED產業(yè)下游領域門檻較低,競爭無序,一些有實力的企業(yè)干脆將目光投向海外市場。但是,由于專利問題,在海外,這些企業(yè)也只能專注于利潤較薄的下游環(huán)節(jié),或者從國外購買芯片以規(guī)避專利風險。
而聚光飛電這次獲得白光LED專利授權意味著什么呢?
白光LED專利主要集中在芯片和熒光粉兩個方面。中科院半導體照明中心主任王軍喜告訴科技日報記者,與白光LED相關的一些熒光粉核心專利,的確有許多都掌握在日亞和豐田合成等LED廠商手中。國外LED五大巨頭——日本的日亞化學公司、豐田合成公司、美國科銳公司、飛利浦流明公司及德國的歐司朗公司對LED的研發(fā)專利布局較早,因而在LED整個產業(yè)鏈上擁有大量專利,而且彼此交叉授權,結成一張保護網。獲得專利許可,企業(yè)才能拓展海外市場,尤其是歐美市場;不然,“國內LED企業(yè)走出去仍然面臨很大的侵權風險。”
專利圍剿,讓中國企業(yè)很受傷
業(yè)內人士把LED產業(yè)專利問題形容成“達摩克利斯之劍”,高懸于頂,隨時可能落下。
令人記憶猶新的便是美國的“337調查”。自2008年以來,我國LED企業(yè)多次遭受“337調查”。“337調查”是指根據美國《1930年關稅法》第337節(jié),對不公平的進口行為進行調查,并采取制裁措施的做法,被認為是美國利用知識產權糾紛,阻止或限制外國企業(yè)或其產品進入美國市場的重要手段。“一旦美國國際貿易委員會就涉案產品發(fā)出普遍或者有限排除令,相關企業(yè)生產的涉案產品將無法出口到美國市場。”龔巍巍說。
廣東省半導體照明產業(yè)聯合創(chuàng)新中心發(fā)布的《LED專利趨勢分析報告》也給出了這樣的數字:到2014年5月,全球LED專利訴訟案件高達20余起,海外企業(yè)對國內LED起訴案件多達20件。
“我們上游技術方面的專利很少,產業(yè)發(fā)展受制于人。在國際上,很難打進歐美日韓市場,除非你花大價錢去購買人家的芯片和光源,但這樣一來,你的價格競爭優(yōu)勢就沒有了。”中國LED產業(yè)專利聯盟理事長眭世榮語氣中有些憂慮,“當你的產業(yè)發(fā)展日趨成熟,發(fā)達國家就會借專利問題做文章,對你進行打壓,這也是他們一貫使用的策略。”成立LED產業(yè)專利聯盟,也正是要企業(yè)協同創(chuàng)新,抱團取暖,應對隨時可能到來的LED產業(yè)專利戰(zhàn)。
進行專利布局,給國際競爭添砝碼
“要想進一步走出去,獲得專利授權是一個更為有效快捷的途徑。但是,在獲得授權的同時,我們還得加快對國外技術的消化吸收,做好自己的專利布局和專利規(guī)避設計,最終實現在自主知識產權保護下開拓國外市場。”王軍喜稱。
除了“有錢任性”地“買買買”,還得靠“研發(fā)”,才能真正“翻”過專利高墻。龔巍巍指出,如何突破行業(yè)技術難點是國內企業(yè)必須面對的重點問題。在觀念方面,國內企業(yè)需要有知識產權意識,將知識產權作為自我保護的手段;政府或者產業(yè)聯盟需要在宏觀層面上去引導國內LED專利布局,幫助企業(yè)有針對性地進行專利補充。“整合資源,加強產業(yè)的上下游聯動,以應對國內外的專利風險。”
專利,可以用大價錢去買,也可以用自己的專利去換。眭世榮解釋說,企業(yè)可以嘗試在LED產業(yè)的上游鏈條比如熒光粉和襯底領域,去開拓新的技術路線,或者跟緊LED產業(yè)一些新的、顛覆性的技術發(fā)展趨勢,在新形勢下把握機會,取得先機。
王軍喜也注意到,LED領域的部分核心專利,如兩步外延生長法、芯片結構以及YAG熒光粉專利,保護期限已屆滿或即將屆滿。“如果國內企業(yè)能夠在這些難以規(guī)避的核心專利基礎上開辟自己的技術路線,同時做好專利布局,或許有望能開辟新局面。”對于這一點,龔巍巍保持“謹慎的樂觀”態(tài)度:雖然對手的部分專利失效,但這些巨頭還擁有多項專利,國內企業(yè)要實現“突圍”,過程依然漫長。
但不管怎樣,在僅有少數國內企業(yè)獲得LED產業(yè)上游專利授權的情況下,專利問題必須直面。眭世榮呼吁國家相關部門重視LED產業(yè)發(fā)展的專利限制,在宏觀政策的制定和科研經費的撥付上給予支持,讓企業(yè)、民間組織和政府形成合力。這樣,國內企業(yè)在掘金海外市場時才能更有底氣。#p#分頁標題#e#
——相關鏈接——
巨頭們分分合合的LED專利戰(zhàn)
全球LED體系中,圍繞專利,戰(zhàn)火頻仍。知識產權訴訟,更是你方唱罷我登場。
據《新材料產業(yè)》一篇關于LED專利的報道,如今LED五大巨大的成長都與LED產業(yè)的核心技術分不開。
上世紀80年代末、90年代初,名古屋大學赤崎勇教授利用電子束照射得到P型氮化鎵,日本專家中村修二直接利用熱退火完成P型氮化鎵的制作,從此開創(chuàng)了今天氮化物半導體在白光LED中的核心地位。成立于1956年的日亞化學也正是憑借著中村修二的發(fā)明奠定了世界LED行業(yè)的領先地位。
隨著藍光和白光LED產品的成熟,LED新的應用領域不斷涌現,市場逐漸擴大。從1996年開始,日亞化學憑借其擁有的專利在國內、國外兩個戰(zhàn)場與豐田合成、Cree展開專利訴訟戰(zhàn),其間幾個企業(yè)間來來往往的對決非常頻繁,也主要集中在襯底等核心領域。
這邊專利大戰(zhàn)正酣暢,那邊LED研發(fā)和生產水平也在進步,全球一流企業(yè)的隊伍還在不斷壯大。業(yè)界公認的行業(yè)大鱷便以日本的Nichia(日亞)、ToyodaGosei(豐田合成),美國的Cree(科銳)、Lumileds,德國的Osram(歐司朗)5大公司為代表。這些企業(yè)擁有相當長的產業(yè)鏈,其產品范圍包括從外延片生長、切割晶粒到封裝成芯片的全流程。
掐架之后,在交叉專利和技術標準的促動下,巨頭之間從競爭開始走向合作。戰(zhàn)火終于暫時停歇,曾經的對手變成了“盟友”。從2002年開始,在日亞化學、豐田合成和Cree以及Lumileds公司之間達成了一系列的專利交叉許可協議;2005年5月,日亞化學和Cree就白色LED的交叉授權達成了協議。2011年,Cree與歐司朗(Osram)宣布,兩家已簽署全面性的全球專利交叉許可協議。此項協議涵蓋雙方在藍光LED芯片的技術、白光LED、螢光粉、封裝、LED燈泡燈具,以及LED照明控制系統等領域的專利。
掐架是為了市場,講和同樣也是為了市場。專利成為幾大企業(yè)勾畫全球市場版圖的媒介,也成為平衡各方利益的重要紐帶。巨頭們利用各自的核心專利,采取橫向(同時進入多個國家)和縱向(不斷完善設計,進行后續(xù)申請)擴展方式,在全世界范圍內布置了嚴密的專利網。
所以,巨頭之間的“摩擦”,最后握手言和;但對后進入LED產業(yè)的企業(yè)來說,這種貿易摩擦,可真就是“魔鬼的步伐”,成為其發(fā)展的重要阻礙了。
轉載請注明出處。